지금 이 순간에도 수많은 기업의 ESG 담당자는 똑같은 고민에 빠져있습니다. SBTi 공시 마감이 다가오고, 부서 예산으로 확보한 금액은 한정되어 있는데, 시장에는 온갖 탄소 배출권이 넘쳐나고 있죠. "이걸 사면 일단 통과되겠지"라는 막연한 기대와 함께 결제를 누르기 직전, 문득 손이 멈춥니다. 정말 이 투자가 회사의 평판을 지키는 길일까, 아니면 그린워싱이라는 불씨를 사는 짓일까. 그 불안함의 정체는 명확한 정보의 부재에서 옵니다. 무엇이 통과되고 무엇이 거부되는지에 대한 뚜렷한 선이 보이지 않으니까요.
이 글은 SBTi(과학기반감축목표) 검증을 준비하는 실무자를 위해, 2026년 핵심 변화를 '58'이라는 코드로 해석합니다. 첫째, SBTi는 2030년까지 Net-Zero 달성에 상쇄를 원칙적으로 인정하지 않습니다. 둘째, 특히 산림 보호(REDD+) 등 회피형 상쇄는 이중계상 리스크로 그린워싱 우려가 가장 큽니다. 셋째, 유일하게 주목받는 것은 DAC, 바이오차 같은 고품질 '탄소 제거' 크레딧이며, 예산의 80%를 여기에, 20%를 직접 감축 로드맵에 투자하는 역설적 전략이 현명합니다.
탄소 배출권 상쇄가 SBTi에서 인정받지 못하는 이유는 무엇인가요?
SBTi는 2030년까지 기업의 Net-Zero 달성에 탄소 배출권 상쇄를 인정하지 않습니다. 그 핵심은 '직접 감축'과 '가치사슬 외 완화'를 명확히 구분하는 규정에 있습니다. 상쇄는 후자에 해당하죠.
SBTi의 상쇄 모라토리엄은 언제까지 유지되나요?
2030년입니다. 그리고 그 이후에도 상황은 단순하지 않아요. SBTi Net-Zero 표준은 2030년 이후 최대 90% 감축을 달성한 기업에 대해, 남은 10%의 '잔여 배출량'에 한해 제한적으로 상쇄를 허용할 수 있다고 밝히고 있거든요. 문제는 여기서 '잔여 배출량'을 산정하는 기준이 엄격하다는 점이에요. 많은 기업이 2030년까지의 중간 목표인 과학기반감축목표(SBT)조차 달성하지 못하는 현실을 고려하면, 잔여 배출량 상쇄는 그림의 떡에 가깝습니다.
- 2030년 이전: Net-Zero 목표 달성 수단으로 상쇄 사용 불인정. 오직 직접 감축만이 인정됩니다.
- 2030년 이후: 직접 감축 90% 이상 달성 시, 잔여 배출량의 최대 10% 상쇄 가능성 검토.
- 현재의 상쇄 구매: 'Beyond Value Chain Mitigation'(BVCM)으로 분류. Net-Zero 달성에 기여하지는 않지만, 기후 행동의 일환으로는 인정받을 수 있습니다.
요약하면, 상쇄는 비상용 구명조끼와 같아요. 정규 비행(Net-Zero 달성)에서는 사용할 수 없지만, 기후 위기 대응이라는 긴 항해에서 보조 장비 역할은 할 수 있다는 거죠. 그러나 많은 마케팅은 이 구명조끼로 정규 비행이 가능하다고 호도하고 있습니다.
산림 탄소 상쇄가 가장 리스키한 이유는 무엇인가요?
추가성과 영속성, 누출 문제가 항상 그림자를 드리우기 때문입니다. 간단히 말해, '나무를 심지 않았어도 벌목하지 않았을 나무'의 탄소를 어떻게 증명할 수 있을까요? 그리고 그 나무가 100년 후에도 제자리에 있을 것이라는 보장은요? 주변 지역에서 벌목이 늘어나는 누출 효과는요? REDD+ 같은 산림 보호 프로젝트는 이 모든 질문에 완벽한 답을 내놓기 어렵습니다.
2024년 SBTi의 연례 검토 데이터를 보면, 상쇄를 활용한 신청 기업 중 37%가 승인에서 거절당했어요. 그 중 상당수가 산림 탄소 상쇄에 과도하게 의존한 사례였죠. 실무자들 사이에선 이런 말이 나돌더라고요. "산림 상쇄는 마치 모래 위에 지은 성 같아서, SBTi라는 검증 파도가 한 번 치면 순식간에 무너져내린다."
주의: 시장에 유통되는 탄소 배출권의 30~40%가 이중 계상 또는 부풀려진 기준치 문제를 안고 있다는 연구 결과가 있습니다. 특히 산림 탄소 상쇄는 '기준선 설정'이 모호해 탄소 감축량을 과대평가하기 쉬운 구조입니다. 중개 업체의 'SBTi 대응 가능' 마케팅 문구에 현혹되지 마세요. 실제 제출 시 거의 대부분 반려되는 유형입니다.
2026년 이후에도 인정되는 유일한 상쇄 유형은 무엇인가요?
'탄소 제거' 기술에서 나온 크레딧입니다. SBTi가 유일하게 장기적으로 주목하는 것은 대기 중의 이산화탄소를 물리적으로 포집해 장기간 격리하는 'Carbon Dioxide Removal'(CDR)이에요. 회피형 상쇄와 제거형 상쇄의 차이는 하늘과 땅 같죠.
| 상쇄 유형 | 대표 예시 | SBTi 인정 가능성 (2030년 이후) | 주요 리스크 |
|---|---|---|---|
| 배출 회피 | 신재생에너지 발전, 산림 보호(REDD+) | 극히 낮음 | 추가성 논란, 이중 계상, 영속성 불확실 |
| 탄소 제거 | 직접 공기 포집(DAC), 바이오차, 향상된岩石풍화 | 상대적으로 높음 | 고비용, 기술 규모화 과제, 검증 표준 정립 중 |
표에서 보듯, 2026년을 기점으로 시장의 초점은 회피에서 제거로 급격히 이동하고 있습니다. 문제는 가격이죠. DAC 크레딧 한 톤의 가격은 전통적인 상쇄권의 수십 배에 달할 수 있어요. 하지만 여기서 중요한 관점의 전환이 필요합니다. 탄소 배출권 시장을 '기후 변화의 주식 시장'이 아니라 '기후 리스크 보험 시장'으로 바라보는 거예요. 당신이 지불하는 프리미엄은 배출권 자체의 가격이 아니라, 그 배출권이 미래에 무효화될 리스크를 헤지하는 비용입니다. 그런 점에서 고품질 CDR 크레딧은 보험료가 비싼 대신, 보장이 훨씬 튼튼한 보험증권이라고 볼 수 있겠네요.
그린워싱 리스크를 차단하는 SBTi 대응 3단계는?
정보가 명확해지면 전략은 단순해집니다. 그린워싱의 근본은 '모르고' 혹은 '알면서도 모른 척'하는 데서 비롯됩니다. 첫 단계는 무지를 끊는 거죠.
1단계: 내 감축 목표와 상쇄의 역할을 명확히 분리하라
SBTi 승인을 받으려면 두 개의 별도 서류가 필요하다고 생각하세요. 하나는 '과학기반감축목표 달성 계획서'이고, 다른 하나는 '가치사슬 외 기후 투자 보고서'입니다. 상쇄 구매는 오직 후자에만 기록되어야 해요. 회계 장부에서도 이 둘을 혼동하지 말고 별도 계정으로 관리하는 게 현명합니다. 이 작은 습관이 나중에 감사나 공시 요청이 들어왔을 때 혼란을 근본적으로 차단해줍니다.
A사의 예가 교훈적이에요. 아마존 REDD+ 프로젝트에 천문학적 금액을 투자한 뒤 Net-Zero 달성을 선언했죠. 하지만 프로젝트의 이중 계상 의혹이 제기되자, 상황은 하루아침에 뒤집혔습니다. 투자는 순식간에 평판 리스크로 전환되었고, ESG 팀장은 빈 회의실에서 "우린 탄소가 아니라 골칫덩어리를 샀다"는 쓴소리를 내뱉어야 했죠. 바로 그린워싱 함정의 전형적인 모습입니다.
2단계: 배출권 구매 예산의 80/20 법칙을 적용하라
이것이 전문가들이 제안하는 가장 반직관적이면서 현실적인 솔루션입니다. 상쇄 구매에 할당된 전체 예산의 80%를 제3자 검증된 고품질 탄소 제거(CDR) 크레딧에 투자하세요. ICVCM(국제탄소시장 핵심 신뢰 기준)이나 ART TREES(나무 보호를 위한 구조화된 거래 기준) 같은 강력한 인증을 받은 제품을 찾아야 합니다. 나머지 20%는 이 크레딧을 구매하고 남은 예산이 아니라, 아예 별도로 조달해 내부 직접 감축 활동(예: 공정 효율화, 저탄소 설비 투자)의 로드맵을 만들고 실행하는 데 사용하세요.
왜 이런 역설이 통할까요? SBTi 검증관의 눈에는 '상쇄에만 의존하려는 기업'과 '상쇄를 활용하면서도 동시에 직접 감축 노력을 보여주는 기업'이 확연히 다르게 보이기 때문입니다. 후자는 진정성을 인정받을 가능성이 훨씬 높아요. 20%의 직접 투자는 단순한 비용이 아니라, 당신의 기후 전략에 대한 '신뢰성 담보' 역할을 합니다.
실전 팁: 배출권을 구매할 때 판매자에게 "이 크레딧이 SBTi Net-Zero 달성에 사용될 수 있나요?"라고 묻지 마세요. 대신 "이 크레딧은 '탄소 제거' 유형인가요, '배출 회피' 유형인가요?" 그리고 "어떤 국제 인증 기준(예: ICVCM CCP)을 통과했나요?"라고 질문하세요. 전자의 질문에는 마케팅 담당자가 '가능하다'고 답할 테지만, 후자의 질문이야말로 크레딧의 본질을 가르는 칼이 됩니다.
3단계: '58'의 시대, 블록체인과 실시간 소멸 시스템을 준비하라
여기서 '58'이 등장합니다. 이 숫자는 단순한 자연수가 아니에요. 2025년을 끝으로 한 시대가 마감되고, 2026년부터 3년간(2026~2028) 본격화될 탄소 시장의 디지털 구조조정을 상징하는 코드라고 볼 수 있죠. 향후 3년 내에 블록체인 기반의 실시간 배출권 소멸(Retirement) 시스템이 표준으로 자리잡을 거라는 전망이 힘을 얻고 있습니다.
현재 시스템은 구매한 배출권을 은행 계좌에 보관하다가 연말에 일괄 소멸 신고하는 식이에요. 이는 시간차를 둔 '사후 정산' 방식입니다. 하지만 블록체인 시스템에서는 배출이 발생하는 순간, 연계된 배출권이 실시간으로 자동 소멸됩니다. 행동경제학적으로 보면 엄청난 변화예요. 현재의 상쇄는 '지금 구매하면 배출 문제가 해결된다'는 즉각적 만족감을 주지만, 미래 시스템은 '배출 자체를 줄이지 않으면 아무 소용 없다'는 지연된 만족을 강제하게 될 겁니다.
이 변화는 SBTi의 상쇄 불인정 정책이 단순한 '모라토리엄'이 아니라 '솔루션 구조조정'이었음을 증명합니다. 기업으로 하여금 상쇄 시장을 단순한 비용 처리 수단으로 보는 관행을 깨고, 내부 탄소 가격 책정과 직접 감축 혁신에 본격적으로 투자하도록 유도하는 신호탄인 거죠. 58의 시대는 편의점에서 즉석 식사를 사는 문화에서, 건강을 위해 직접 요리하는 습관으로의 전환을 요구하는 것과 비슷합니다.
탄소 배출권 시장, 2026년 주요 변화와 전망은?
모든 게 불확실한 것만 같지만, 몇 가지 흐름은 뚜렷해지고 있습니다. 2026년은 과거의 관행이 공식적으로 유효 기간을 다하는 해가 될 가능성이 큽니다.
REDD+의 공식적 후퇴와 규제 강화
SBTi의 '벤치마킹 배출권 유형' 목록에서 REDD+(산림 보호)가 완전히 제외될 것이란 관측이 힘을 얻고 있어요. 이는 정치적 흐름과도 맞물려 있습니다. 조 바이든 행정부 시절 활발했던 글로벌 산림 보호 구상이 여러 국가의 주권 문제와 실효성 논란으로 인해 후퇴하는 분위기이기 때문입니다. 시장에서는 이미 고품질 인증을 받지 못한 REDD+ 크레딧의 가격이 바닥을 치는 현상이 관찰되고 있죠. "산림 상쇄는 싸지만, 그만큼 리스크도 크다"는 인식이 공식화되는 순간입니다.
탄소 제거(CDR) 시장의 본격 성장과 표준 경쟁
직접 공기 포집(DAC) 허브의 상업적 가동, 바이오차 생산량의 급증, 새로운 지질학적 저장 프로젝트들의 가시화가 2026년 전후로 본격화될 겁니다. 문제는 표준이에요. '어떤 CDR이 진짜 고품질인가'를 가르는 국제적 기준이 아직 완전히 정립되지 않았습니다. ICVCM의 'CCP' 라벨이나 새로운 CDR 전용 표준들이 그 자리를 차지하기 위한 경쟁을 벌일 것이고, 기업들은 이 혼란 속에서 올바른 선택을 해야 하는 과제에 직면하게 됩니다. 이 시기의 선택이 향후 10년 간의 기후 대응 신뢰도를 결정지을 수도 있습니다.
국경 탄소 조정 장치와의 연동 가속화
EU의 CBAM(국경탄소조정제도)이 전면 시행되면서, 국제 무역과 탄소 시장은 더욱 밀접하게 연결될 것입니다. 기업은 자국의 탄소 가격과 해외 구매 크레딧의 상호 인정 문제를 복잡하게 고려해야 하게 되죠. SBTi 승인을 받은 감축 활동이나 상쇄 투자가 CBAM 인증 비용을 줄이는 데 기여할 수 있을지 여부는 아직 미지수입니다. 하지만 하나는 분명해요. 탄소 관리가 단순한 ESG 보고의 영역을 넘어, 실제 영업 비용과 직접적으로 연관되는 핵심 경영 이슈로 부상했다는 사실입니다.
필수 체크리스트: 2026년 상쇄 전략 수립 전 점검사항
1. 현재 보유한/구매 예정인 배출권의 유형(회피/제거)과 인증 기준을 명시했습니다.
2. 상쇄 구매 예산과 직접 감축 투자 예산을 회계적으로 분리했습니다.
3. SBTi 보고서에 상쇄를 'BVCM'으로 명기할 계획을 수립했습니다.
4. 주요 배출권 공급업체의 재무 안정성과 프로젝트 검증 이력을 확인했습니다.
5. 블록체인 기반 크레딧 소멸 플랫폼 등 신기술 동향을 주시하는 체계를 마련했습니다.
결국 답은 외부에 있지 않습니다. 탄소 배출권 시장이 제공하는 수많은 유혹과 빠른 해결책 사이에서, 가장 어렵고 느린 길인 '직접 감축'에 대한 진지한 고민과 투자로 다시 돌아오는 거죠. 상쇄는 그 길을 가는 동안 마주치는 부차적인 풍경일 뿐, 목적지 자체가 될 수는 없습니다. 58이라는 숫자가 의미하는 전환점은, 이제 그 풍경에 의지해 길을 잃는 시대가 끝났음을 알리는 신호일지도 모릅니다.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
0 댓글